r003 站点整改 · 根因分析
Z3 全文↑ Z2 条目
轮次报告全文 · 逐字真源投影
本页是轮次报告的逐字投影（仅隐私清洗，零改写）。渲染不了的元素退化为代码块原文。
时点提示：本页是仓内文件 adhoc_jobs/context_infra_base_tooling_buildout_20260615/reflection_decisions_visibility_20260719/runs/r003_site_remediation_20260720/reports/ROOT_CAUSE.md 的逐字投影（仅做隐私清洗：仓库根绝对路径→相对路径、家目录→~/；除此零改写）。若源文件后续有修订，以仓内真源为准。
报告元数据（frontmatter）
doc_type: root_cause_analysis
round: r003_site_remediation_20260720
author: 主 agent（编排者亲撰）
evidence: collect/E_session_transcript_evidence.md（transcript 提取）+ collect/ROOT_CAUSE_working_note.md（需求侧亲核）+ runs/r002_site_overhaul_20260719/{VERBATIM,PLAN,design/F1,F3}.md
claim_ceiling: solid（每条因果链都有逐字 transcript 行号或文件行号双锚）根因报告：为什么 r002 站点收口只做到 adequate
用户问题：之前的 clean session 在仓库信息收集和需求拆解上存在很大问题，深层原因是什么。
先纠正一个事实前提：站点工作全部发生在 session d47264f9；cff340c9 是方法论体系任务 session（额度墙后漂去竞赛），与站点无关（E 证据 §E5）。
结论（一段话说完）
三个失败面（历史绘图漏放、决策无背景、filesystem/cleanctx 错放顶级）共享同一条因果链：用户需求里指涉「用户脑中的资产/标准」的部分，没有被翻译成可机械核验的覆盖义务；收集阶段的 universe 由编排者凭心智模型圈定，最显眼的近处集合填充了真空；之后所有质量门（设计覆盖检查、P4 复审、r002-c 三轮 clean 审查）检查的都是被替代后的需求集与在场产物，从来没有任何一个独立角色拿着用户原文和资产全集去找「缺席项」。 用户两条核心需求（绘图迁移、决策题面）在 d47264f9 首条指令（JSONL 行 14）里明写，失败是执行失败，不是需求缺失。
失败面 1：历史绘图未上站——universe 圈定失误 + 自信断言封缺口
因果链（四环，环环有锚）：
- 需求被窄化翻译。用户原文：「复用我之前在 Round 结果报告中做的方法论绘图，把这些内容迁移到网站中」（VERBATIM.md P-r002-01 第 3 组；transcript 行 14）。编排者给收集 worker 的范围是「r006-r012 轮次报告 + 全部 mermaid/svg/html 绘图资产」（PLAN.md P1 派发台账 rounds-diagram-collect 行）—— universe 被锚定在「轮次报告」。
- 收集 scope 自我封闭。盘点报告 frontmatter 明写 scope = 「context_infra_migration_20260709 runs + reflection_decisions_visibility_20260719 assets」（collect/rounds_and_diagrams_inventory.md）。用户此前的系统绘图任务（base_tooling/skills/test/tools 四个 STATE_20260709 + DLS）是 adhoc_jobs 顶层独立 job，落在 scope 外；盘点全文 grep STATE_20260709 零命中。收集 agent 在被给定的 scope 内执行合格——失误在 scope 本身，且没有任何一步做机械全集枚举或 NO_KEYWORD 兜底。
- F3 用自信断言封闭了需求解释缺口。F3 裁定（design/F3_rounds_visualization.md §0.1）：从 fusion/r012 两份报告提取的 7 张 SVG「正是用户要复用的那批图」。「用户要复用的图」这个本应回到用户原文反推全集的问题，被一句断言替换成「收集到的集合里最好拿的那部分」。transcript 证据（E §E4a）：盘点回传 36 块，F3 进一步裁「只迁高价值子集」，最终 7 张提取 + 3 张新绘；其余以真源指针形式留下。
- 所有下游门都在审替代集合。P2→P3 门查「Fable 设计覆盖用户 5 组需求逐条」——覆盖的是被窄化后的解释；r002-c 三轮 Fable clean 审查（13/13 达标）全文 grep STATE_20260709/绘图资产/迁移 = 0 命中——审查在审「在场的东西对不对」，从未审「该在场的东西齐不齐」。
本轮对照实证：B agent 用 recall-first 纪律（机械枚举 80 diagrams 目录 + 去噪 + NO_KEYWORD 抽查 15/133 零命中目录）一轮就找齐 251 条资产、5 条高价值未上站项——资产一直都在，缺的是枚举纪律，不是线索。
失败面 2：决策条目无背景——两套消费场景的哲学相撞无人仲裁
因果链：
- 用户原文：「决策说明只有一句话，这是不对的」「每个决策必须有清晰的题面：针对什么、与什么相关、可能的后果、为什么需要」（VERBATIM 第 2 组；transcript 行 14）。
- 台账真源 DECISION_LEDGER_BACKFILL.md 的设计哲学明写：「行只放一句话+锚，不放决策背景，背景顺指针去真源 Clean Context 展开」。这套哲学为仓内消费设计（读者能点指针回仓读原文），被原样继承为站点条目的内容深度标准。
- 站点自身的内容硬标准是「自包含、禁『详见 X』」——网站读者无法顺指针回仓。两套标准正面相撞，没有任何一步仲裁这次相撞：F1 把四要素操作化为 overlay schema + 机械回填 + LLM 补写，验收盯的是结构完备（每 id 有条目、terse=0、无孤儿断言），不是「陌生读者孤立读到这条能否自立」。
- 实现过程还出过一轮失真：W-A 阶段默认接受「大量条目 framing=terse，STRICT_FRAMING 预期红」（E §E4c 行 461），随后自报「97/97 题面 full、STRICT 通过」（行 609）；Fable 复审发现 curated-6 与 #now-7 交集仅 3，「同一批/两个视图」是失实声称（行 1428/1806），BF-41 的「REQUIREMENTS R?」占位符到 R2 仍未修（行 1955/1980）。独立审查拦住了假完成，但审查的维度是「失真/字段保真」，仍然没查「可理解性」。
- 本轮 C agent 复核给出了更精确的现状：99 条四要素其实已被 LLM 回填（#now 完备 4/单薄 2，#all 抽样完备 17/单薄 3，缺失 0）。用户感受到的「没有背景」= 密码条在 summary 层未解码（「旧根零修改」「#ISO-FENCE」「瞬时 ENOSPC 打穿」「cron 三行」这类术语直接裸露在标题/摘要层，背景埋在展开层）。即：背景写了，但写在了读者到不了的深度。
失败面 3：filesystem / cleanctx 错放顶级——信息架构没有 owner
因果链：
- 用户原文要的是内容与图：「重点关注 Clean Context 系统……用我们的方法论绘制其系统状态」「在 File System 中体现渐进式披露」（VERBATIM 第 4/5 组）。页面位置不是需求对象。
- F2/F4 两条 lane 各自把交付物落成一个新页面（transcript 行 707 F4 注册 filesystem.html、行 753/760 F2 新增 cleanctx.html），导航从 6 项长到 8 项。E 证据确认：transcript 全文不存在「这两页应否进顶级导航」的显式设计裁定——位置是 lane 局部决定的默认结果（新交付物进顶级导航求可见性），不是任何全站视角的归位判断。
- F1-F5 五条 lane 按内容主题切分，「站点信息架构/内容分类学」（哪类内容住哪层、系统细节页与 system.html 的层级关系）不在任何 lane 的疆域内。局部最优叠加成全站次优。
元层根因（三条失败面共享）
| # | 根因 | 机制说明 | 对应失效面 |
|---|---|---|---|
| M1 | 信息收集没有 recall 工程 | universe 由编排者心智模型圈定（两个目录），无机械枚举、无 NO_KEYWORD 兜底、无召回 receipt；phase 框架 Phase 1 要求的召回覆盖证明缺席 | 绘图漏放 |
| M2 | 需求拆解停在页面对象层，没到覆盖义务层 | 每条用户需求被翻译成「改哪个页面/加什么版块」，而非可逐条核验的 proof obligation（每张历史图都在站上/每条决策无上下文可读/所有决策内容只在一个家）；门只能查对象存在，查不了义务满足 | 三个面全部 |
| M3 | 验收审查查在场、不查缺席 | P4 复审与 r002-c 三轮 clean loop 的输入都是被替代后的需求集+在场产物；没有审查者被喂「用户原文+资产全集」并被要求专找缺席项 | 绘图漏放、决策散落 |
| M4 | 跨场景标准相撞无仲裁 | 台账哲学（仓内指针式）与站点标准（自包含）相撞，设计/实现/审查三环都没有「这条内容的服务对象是谁、他能不能顺指针走」的场景追问 | 决策无背景 |
| M5 | lane 切分按内容主题，全站性质无 owner | IA、可理解性、跨页归口是全站性质，不属于任何内容 lane；每条 lane 优化自己交付物可见性 | 目录结构 |
对后续执行的硬约束（已应用于本轮 r003）
- 收集一律 recall-first：机械枚举建 universe + 计数落盘 + NO_KEYWORD 抽查 receipt（本轮 B agent 已示范）。
- 需求拆到覆盖义务：每条用户需求翻译成可逐条核验的义务句，验收门逐条对账（本轮 VERBATIM.md R1-R9）。
- 审查加「缺席检查」职责：终审 Fable 必须拿用户原文 + universe 清单专找缺席项，不只审在场产物。
- 内容深度按消费场景裁定：凡从仓内投影到站点的内容，默认自包含；指针只做 provenance 锚，不做理解路径。
- 全站性质（IA/可理解性/归口）由编排者直接拥有，不并入任何内容 lane。